日本の学術コミュニティの強み
ここでは、日本の研究業界の強みと弱みを博士課程の学生の状況から分析し、日本の持つ強みを活かして研究を推進するために、今後研究業界が重要視すべき点について考えたい。
日本の博士課程学生は、多くの場合、十分な収入がなく、アルバイトによって学費や生活費を賄っている。一方、多くの外国では博士課程の学生が何らかの収入を得ていることが一般的であり、日本のように研究活動のための経済的基盤を自ら確保しなければならない状況は比較的少ない。ただし、それは奨学金制度が充実しているからではない。奨学金を受給していても、それだけで生活費を全て賄えるケースは多くなく、教育業務を担当したり、研究プロジェクトの一員として雇用されたりして収入を得ることが一般的である。このような研究プロジェクトでは、大学教員が研究テーマを設定し、そのテーマに対して研究資金を獲得し、その資金によって学生を雇用する形が取られる。
研究プロジェクトに参加する学生は、そのプロジェクトのテーマに沿った研究を行う必要がある。プロジェクトのテーマは教員が設定するため、博士課程の学生は基本的に教員が考えた研究テーマに取り組むことになる。プロジェクトの研究に多くの時間を費やしながら、全く別の研究を並行して進めることは難しい。そのため、多くの学生はプロジェクトで与えられたテーマを基に博士号を取得していると考えられる。つまり、研究テーマを完全に自由に選んでいるわけではなく、プロジェクトの枠組みの中で研究トピックを選択しているのである。
これに対して日本では、プロジェクト雇用されている博士課程学生は比較的少ない。その代わり、学生は自ら研究テーマを選ぶことができる。教員は学生が選んだテーマに合わせて指導を行い、ときには学生の興味や好奇心をどのように研究として成立させるかに苦心している。つまり、日本の博士課程学生は経済的には厳しい状況に置かれている一方で、研究テーマの自由度が高いと言えるだろう。これは単純に日本の学生が貧しいという話でも、日本と外国のどちらが優れているという話でもない。まずは、日本の博士課程学生がこのような環境に置かれていることを理解しておきたい。
この状況を踏まえると、「日本のシステムはこうあるべきだ」という議論を行うことは容易である。しかし、そのような議論から導かれる提案は、多くの場合、莫大な資金や時間、労力を必要とし、現実的な解決策につながるとは限らない。そこでここでは、日本の現状を前提として、その弱みと強みについて考えてみたい。
まず弱みとして挙げられるのは、学生が研究プロジェクトを経験する機会が少ないことである。研究プロジェクトでは、チームの一員として共通の目標に向かい、役割分担をしながら研究を進める。この過程で、運営、リーダーシップ、マネジメント、情報共有など、多くの実践的な知見を得ることができる。こうした経験は、将来的に企業へ進んでもアカデミアへ進んでも大きな力となる。諸外国で博士課程修了者が企業から高く評価されるのは、研究能力だけでなく、このようなプロジェクト経験による実践力も理由の一つではないかと思われる。一方、日本の博士課程ではプロジェクト経験が少ないため、企業で即戦力となる能力が相対的に育ちにくい。その結果、企業から見た魅力が低下するだけでなく、学生自身も自分の強みを企業に見出しにくくなり、進路として企業を選択しづらくなる可能性がある。また、アカデミアに進んだ場合でも、学会運営や研究マネジメント、研究組織の構築といった面で不利になるかもしれない。
一方で、日本の大きな強みは、自分自身で研究テーマを選べることである。学生時代に取り組んだ研究テーマは、その後の研究者人生に大きな影響を与える。そのため、自ら強い好奇心や興味を持てるテーマ、あるいは自分が深い知識や思考力を発揮できるテーマを選べることには大きな価値がある。また、研究分野全体としてもテーマの多様性が高まる。プロジェクト型研究や大型研究では取り上げられにくい学際的なテーマやニッチなテーマにも研究の手が届くようになる。
プロジェクト型研究では、どうしても短期間で成果が出やすいテーマや、多くの人に評価されやすいテーマに研究が集中しやすい。しかし、研究者が自由にテーマを選ぶ環境では、個人の興味や好奇心が研究の出発点となるため、研究対象だけでなく、研究の方向性や目標、何を価値とみなすかについても多様性が生まれる。その結果、分野全体を支配する単一の価値観の影響力は相対的に弱くなる。研究ごとに独自のディシプリンが形成されるため、単純な比較や順位付けが難しくなり、研究者評価においても業績だけでなく、評判や存在感、研究を切り開く姿勢、リーダーシップ、思考力、世界観といった要素がより重視されるようになるだろう。
研究テーマやディシプリンが多様であれば、他人の研究をそのまま模倣したり、アイデアを盗用したりすることは容易ではない。異なるディシプリンの研究を行うには大きなコストがかかるため、他人のアイデアを盗んで研究する動機も小さくなる。このような環境は、研究者同士が安心して情報交換できる土壌を生み出す。実際、日本では他の研究者との深い情報交換が活発に行われているように感じる。分野を問わず、初対面の研究者同士が今後の研究構想について率直に語り合う場面をよく目にする。
ここでいう「腹を割った話」とは、単なる研究内容の共有だけではない。大切な情報やアイデア、将来構想に加え、何を大切にしたいのか、何に興味があるのか、何をやりたくないのか、といった個人的な価値観まで含めて語ることである。こうした交流が可能なのは、研究の安全性が高いことが大きな理由だと思われる。また、国内学会が活発であり、ある程度共通した文化や価値観を持つ共同体の中で議論できることも要因だろう。一方で、外国の研究者からは「話したアイデアを取られてしまった」という話をしばしば聞く。そのため、日本と比べると深い情報交換の機会が少なくなっている可能性がある。自由に研究テーマを選べること、多様な研究が存在すること、そして研究者同士が率直に議論し深い情報交換ができること。これらは日本の研究コミュニティの大きな強みである。
では、この強みをどのように活かしていくべきだろうか。まず重要なのは、この長所を維持し、さらに発展させることである。そのためには、研究テーマ選択の自由を守り、多様なディシプリンを尊重し、一つの価値観だけで研究を評価・序列化しないことが必要である。また、安全性が高く、活発な意見交換が行われるコミュニティを維持し、その中で議論や情報共有を行うこと自体に価値を置くことも重要である。
学術界全体としては、この強みを活かし、新しい研究や学際的な研究を積極的に推進していくべきだろう。既存研究の延長線上ではなく、新しい発想や価値軸に基づく研究を展開していくことが重要である。さらに、そのような研究を単なるアイデア段階で終わらせないことも必要だ。関連研究の発展、社会実験や社会実装、実用化、コンセプトモデルの開発などを進め、新しい研究を継続的な研究基盤へと育てていく必要がある。そのためには、コミュニティ全体で支えながら発展させていく姿勢が求められる。
もし研究が現在の主流や流行を追うことばかりに集中すれば、ディシプリンや価値観は一つの方向へ収束し、研究の多様性は大きく損なわれるだろう。特定分野の急速な発展は期待できるかもしれないが、その周辺に存在する多くの重要な研究課題は見過ごされることになる。次の研究潮流、そのさらに先の潮流を見据えるためには、研究の多様性を維持し、それぞれの研究を基盤として育てていくことが重要である。そうすることで、新たな研究の流れが生まれたときに重要な位置を占めることができ、将来の研究展開への備えにもなるだろう。